• 正在加载中...
  • 徐炳松

    请用一段简单的话描述该词条,马上添加摘要

    目录






    徐炳松受贿案/徐炳松 编辑




    广 西 壮 族 自 治
    区 高 级 人 民 法 院
    刑 事 裁 定 书
    (1999)桂刑经终字第31号
    原公诉机关南宁市人民检察院
    上诉人(原审被告人)徐炳松,男,1943年12月29日出生于广东省台山市,汉族,清华大学毕业,原系广西壮族自治区人民政府副主席、党委委员、第九届人大代表,住南宁市园湖路大板三区宿舍。因本案于1998年5月23日被北京市公安局刑事拘留,同年6月3日经最高人民检察院决定逮捕,6月6日由北京市公安局执行逮捕,羁押在公安部秦城监狱。1999年1月19日押解回南宁市。现羁押于南宁市看守所。
    辩护人唐波,北京市炜衡律师事务所律师。
    辩护人骆伟雄,广西八桂律师事务所律师。
    南宁市中级人民法院审理南宁市人民检察院指控原审被告人徐炳松犯受贿罪一案,于1999年8月26日作出(1999)南市刑初字第12号刑事判决。原审被告人徐炳松不服,提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。其辩护人向本院递交了辩护词。经过阅卷,讯问原审被告人,听取辩护人的意见,查阅相关材料,认为本案事实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条“第二审人民法院对上诉案件,……对事实清楚的,可以不开庭审理”的规定,二审决定不开庭审理本案。经合议庭评议,现已审理终结。
    原审人民法院认定:被告人徐炳松在担任广西壮族自治区副主席期间,自1995年8月至1997年6月,利用其与地市领导纵向的上下级关系,通过写条子、批示、直接过问干预等行为为他人谋利益,先后7次收受他人财物共55万元人民币。案发后,被告人未退完赃款,且认罪态度不好,原审法院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第六十四条的规定,认定被告人徐炳松犯受贿罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收财产10万元人民币;追缴赃物予以没收;不足受贿所得部分继续追缴,依法没收、上缴国库。
    徐炳松不服,以本案部分事实不清,证据不足,其在北京亲笔交代两次收受周卫东40万元人民币是被逼供的违心供述;周卫东说送给的40万元人民币是其栽赃陷害;第一次收徐日升的只是5000元人民币,而不是2万元;承认收他人的13.5万元,均是个人的赠与行为,不属于利用职务之便的受贿行为,不构成刑事犯罪;一审适用法律错误,“不积极退赃,认罪态度不好”不是量刑依据,量刑过重;刘文生名下的10万元国库券不是赃款,不该没收等为由提出上诉。徐炳松的二审辩护人除提出与上诉人基本相同的辩护意见外,还提出了涉及徐炳松收受周卫东的40万元的证据是虚假的;控方没有依法取得徐炳松承认收受30万元的笔录;徐炳松否认收受周卫东的钱是其依法行使辩护权,而不是认罪态度不好;徐炳松在被采取强制措施之前已全部交代了犯罪事实,应依法认定为自首,请求二审法院适当减轻对上诉人的刑事处罚的辩护意见。

    经二审审理查明/徐炳松 编辑


    一、1994年10月27日,林坤通过徐炳松给时任玉林市委书记的李乘龙写信,要求李乘龙支持林坤在玉林办实业。林坤将此信交给李乘龙后,李乘龙按徐炳松的旨意,帮助林坤很快办得典当行的营业执照。1995年下半年,徐炳松在玉林振林宾馆收受林坤给的2万元人民币。

    此事实有下列证据证明

    1.徐炳松的书面交代证实,其因林坤办典当行而写信给李乘龙帮忙,在玉林振林宾馆收了林坤2万元。
    2.证人林坤证言证实,其拿徐炳松的信找李乘龙帮忙,很快办得典当行,于1995年底在玉林振林宾馆送2万元给徐炳松。
    3.证人李乘龙的证言证实,其按照徐炳松的信示,帮助林坤在玉林开办典当行的事实
    4.书证——徐炳松写给李乘龙的信,印证了林坤、李乘龙的证言和徐炳松的供述。
    二、1996年9月,林坤因承包凭祥市黄金公司龙塘金矿的征地迁坟问题,找徐炳松出面要凭祥市委书记陈中乐帮助解决,为此,徐炳松找陈中乐谈此事,要陈尽快帮助解决。徐炳松于1997年春节前在家中收受林坤给的3万元人民币。

    此事实有下列证据证明

    1.徐炳松书面交代证实,其于1997年春节前因林坤在凭祥承包金矿迁坟问题而出面找凭祥市委书记陈中乐并要其尽快解决,在家收了林坤送的3万元。
    2.证人林坤证言证实,其为解决承包凭祥龙塘金矿的迁坟问题找徐炳松帮忙,于1997年春节前在徐家送钱给徐炳松的经过。
    3.证人陈中乐证言证实,徐炳松找其要求尽快解决林坤承包金矿的迁坟问题。
    三、1997年6月下旬,原玉林市交通局局长陈富能,因在单位滥发煤气补贴至2003年被查处,陈富能叫麦玉禾通过林坤请徐炳松找玉林市委书记李纪恒说情,林坤向陈富能要18万元,到徐家送给徐炳松6万元。为此,徐炳松找李纪恒谈及此事,但李坚持原则仍查处了陈富能。

    此事实有下列证据证明


    1.徐炳松的交代证实,1997年6月份其在家中收受林坤送的6万元,目的是林坤为了解决陈富能发煤气补贴被查处的问题。
    2.林坤证言证实,1997年6月,麦玉禾(玉林通联房地产公司经理)托其为陈富能的事找徐炳松,两次给其18万元,林坤送给徐炳松6万元。
    3.陈富能供述证实,其因单位发煤气补贴至2003年,被查处,与麦玉禾商量,筹了18万元给林坤找徐炳松帮忙。
    4.麦玉禾证言证实,两次给林坤18万元。
    5.书证——麦玉禾取款18万元凭证证实。
    6.证人李纪恒证言证实,徐炳松为陈富能被处分之事找其说情,但陈仍被查处
    四、1995年上半年,徐炳松至北流市检查工作,并表示对该市桂兴种养公司给予资金支持。同年6月30日,徐炳松在该公司的实施方案上批示,要求自治区农委及财政厅领导给该公司解决200万元人民币借款。1996年初,该公司从自治区农业综合开发款项中得到100万元人民币的借款。同年春节前,徐炳松在家中收受该公司派人送来的人民币2万元。
    1996年10月30日,北流市桂兴种养公司请求徐炳松解决另100万元未到位的借款,徐炳松在该公司的实施方案上再次批示要求有关部门尽快解决。1997年春节前,徐炳松在家中再次收受该公司派人送来的2万元人民币。

    此事实有下列证据证明


    1.证人徐日升证言,证实徐炳松在公司实施方案上两次批示,因该公司借到人民币100万元,经公司研究,由他与杨明奇两人于1996年和1997年春节前,先后两次送人民币2万元到徐炳松家给徐的事实。
    2.证人杨明奇证言与徐日升证言相互印证。
    3.书证——徐炳松的亲笔批示及该公司收到100万元借款的进帐单和支出凭证证实
    4.徐炳松供述,1996年春节前收到徐日升送的钱是几千元而不是2万元。1997年春节前收到徐日升2万元。
    五、1995年3月14日,周卫东以香港磐基置业有限公司代表的身份找到徐炳松,请徐炳松帮其取得修建玉林市至石南镇一级公路的工程项目,徐炳松即在周卫东提供的关于玉林市通联运输总公司与香港磐基置业有限公司合作投资玉石公路的意向书上签署批示,要求时任玉林市委书记李乘龙及市长黄国安给予支持。周卫东拿此文找到李乘龙和黄国安后,顺利地得到修建玉石公路的工程项目,并担任中外合资的玉石公路开发有限公司董事长和法人代表。尔后以将工程列人自治区建设计划,请徐炳松参加工程论证会和争取工程政府补贴的名义,于1995年8月21日晚周卫东和黄国安、杨建军到徐炳松家,周卫东送给徐炳松10万元人民币,同年12月周卫东、薛桂宁到徐办公室,周卫东送给徐炳松30万元人民币。

    徐炳松收受10万元的事实有下列证据证明


    1.徐炳松亲笔交代证实,周卫东因修建玉石公路问题和黄国安来找我,要求参加交通厅召开玉石公路论证会,我答应参加会议,周卫东送给我10万元,当时我深感不安。
    2.证人周卫东证言证实,1995年8月21日晚和黄国安、杨建军因请徐参加论证会,使工程列入区建设计划到徐家送10万元。还证实10万元钱是从陈大杰送来的50万元管理费中提取,余下的40万元由公司出纳梁瑛存入银行。
    3.证人陈大杰、梁瑛的证言印证了周卫东的陈述,并有银行的存款单据凭证所印证。
    4.证人黄国安、杨建军的证言证实,1995年8月一天与周卫东到徐炳松家,请求徐炳松参加玉石公路论证会。见周卫东送一袋东西给徐炳松。徐炳松依约参加玉石公路评估论证会,并在会上作了重要讲话

    徐炳松收受30万元的事实有下列证据证明


    1.徐炳松的亲笔交代证实,1995年底的一天上午,其约周卫东等人在办公室见面,周卫东向其汇报玉石公路的建设情况并要求争取公路建设的政府补助而收受周卫东用纸盒装的30万元人民币的详细经过。
    2.证人周卫东证言证实,其取得公路承包权后,为请求徐炳松帮助玉石公路争取政府补助,与薛桂宁于1995年12月一天上午依约到徐炳松办公室送30万元给徐炳松,30万元均是百元票面,用41码运动鞋纸盒装的。钱是向出纳梁瑛要32万元,梁从“李广鹏”户中取出30万元,梁另从备用金加入2万元给其作旅差费用。
    3.证人梁瑛的证言印证了周卫东关于32万元的来源。
    4.证人薛桂宁证言证实,其于1995年12月一天和周卫东去徐炳松办公室,见周卫东送给徐炳松一方型纸盒子。
    5.书证——梁瑛从“李广鹏”户的取款凭据及银行帐目凭证印证梁瑛的证言。
    6.书证——徐炳松亲笔批示,证实徐炳松要求玉林市领导支持周卫东承建玉石公路的事实。  综上所述,本院确认上诉人徐炳松在担任广西壮族自治区副主席期间,利用职务之便,为他人谋利益,先后7次收受他人财物共计55万元人民币。

    上诉人徐炳松辩称

    在被审查时的亲笔交代收受周卫东40万元,是被逼供的违心供述。经查,上诉人徐炳松在被审查当初的认罪态度是诚恳的。事实表明:1998年5月7日徐炳松在“痛悔”书中写道,“悔,意志不坚、不拒,顶不住诱惑,躲躲闪闪,心存侥幸,心安理得。金钱可以使人拥有‘一切’,却同时令人丧失一切”,“疮疤是丑陋的,掀开衣冠楚楚的暴露它,是难堪的。疮疤是客观存在的,停职审查,就是诊断、治理,再想掩盖是愚蠢的,我不得不面对接受诊断治疗的现实,揭疮疤,尤其是大疮疤……”“幸工作组几位同志苦口婆心,推心置腹的教育,要主动配合组织,痛下决心,治好疮疤”。尔后,在1998年5月18日,徐炳松亲笔交代两次收受周卫东送的40万元人民币,其亲笔交代无论在收受的原因、时间、地点、细节等情节上都与行贿人周卫东陈述以及有关证人及书证相符。接着,徐炳松于1998年7月29日、8月7日分别给其妻子刘文生、儿子徐建字、徐春字、弟弟徐炳贤写信要求退赃。徐炳松在写给其妻的信中说:“文生,请你把过去我收受了人家而又交给你的钱,和认为是由人家送来的钱所购买的物品退赃给检察机关。”从上述徐炳松悔罪的三个步骤(对罪的认识、亲笔交代、要求退赃)看,上诉人徐炳松当时的认罪是符合本案的真实情况的,悔罪是诚恳的。在一审庭审时,亦播放了徐炳松在最高检察院作有罪供述的录像,没发现有逼供事实。二审期间,本院三次提审上诉人徐炳松,其提不出“逼供”的事实与证据。况且,徐炳松所谓违心承认收受数十万元巨额贿赂之说,亦不符合其身为高级领导干部,受过高等教育,心理健全的身份状况。其以逼供为由而翻供及其辩护人提出与之相关的辩护意见不能成立。
    上诉人徐炳松提出一审认定其收受周卫东40万元人民币是周卫东栽赃陷害。经查,据上诉人称,1986年至1993年在玉林工作期间,周卫东常到其家而熟悉。1995年3月14日周卫东以外商身份,为竞争承揽玉石公路的承包权而找到时任自治区副主席的徐炳松签字批示,取得工程承包项目及为了将工程列入自治区建设计划,取得政府补贴而两次向徐炳松送40万元人民币。行贿人周卫东陈述,其得到徐炳松副主席的签字后,排除了竞争对手,使玉石公路工程项目很快确定给他;要将工程列入自治区建设计划和争取政府补贴,必须依靠徐副主席;交代给徐炳松送钱,也是在交代我的问题,并不是诬告陷害徐炳松。二审期间,上诉人徐炳松提不出周卫东对其栽赃陷害的事实和证据。上诉人及其辩护人的这一上诉辩护理由不能成立。
    辩护人提出控方没有依法取得徐炳松承认收受周卫东30万元人民币的笔录证据。经查,案卷记载,徐炳松的亲笔交代材料均由最高检察院依法提取,且经法庭核实,不存在控方违法取得证据的事实。
    辩护人提出周卫东和梁瑛的证言是虚假的,并提供与之相悖的证据。经查,涉及到周卫东两次送给徐炳松40万元人民币,周卫东和梁瑛的证言均是检察机关在正常状态下依法取得,并与上诉人徐炳松作有罪供述以及有关证人证言、书证相吻合。因此,辩护人提出周卫东、梁瑛的证言是虚假的及相关的辩护意见不能成立。
    上诉人徐炳松提出,第一次收受徐日升送的是5000元人民币,而不是2万元人民币。经查,桂兴公司因得到时任副主席徐炳松签字批示,取得100万元借款后,公司领导经商量决定送给徐炳松2万元人民币,且委派徐日升、杨明奇一起去到徐炳松家送的,证据确实,徐炳松否认收到该款与事实不符。

    综上

    上诉人徐炳松及其辩护人提出本案部分事实不清、证据不足的理由不能成立,本院不予采纳。
    本院认为,上诉人徐炳松身为国家工作人员,利用职务之便,通过写字条、签批示、直接过问、干预等行为,为他人谋取利益,非法收受他人财物55万元人民币。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条“国家工作人员利用职务上的便利,索取他人财物的,或者非法收受他人财物,为他人谋取利益的,是受贿罪”之规定,构成受贿罪。上诉人徐炳松及其辩护人提出,其为他人谋利益不是利用职务之便,不构成受贿罪的辩解理由不能成立,依法不予采纳。上诉人徐炳松及其辩护人提出,徐炳松部分收受他人财物是个人的赠与行为,不是受贿行为的辩解理由与案件事实不符,本院不予采纳。辩护人还提出,徐炳松在被采取强制措施之前,全部交代了犯罪事实,应认定为自首,一审量刑过重的辩护理由。经查,徐炳松曾交代犯罪事实,但并非主动投案,且在一审庭审直至二审期间,对主要犯罪事实作了翻供,因而,不具备《中华人民共和国刑法》第六十七条所规定的法定自首条件,依法不认定为自首。此辩护理由不能成立,本院不予采纳。原审人民法院根据徐炳松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的影响、危害程度所作出的判决,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。但原判没有引用《中华人民共和国刑法》第五十七条第一款,应予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的规定,裁定如下:
    驳回上诉,维持原判。
    本裁定为终审裁定.
    审 判 长 杨多铭  
    审 判 员 卢火雄  
    审 判 员 黄志杨  
    审 判 员 肖 平  
    审 判 员 雷丽芬  

    一九九九年十二月二十七日
    书 记 员 林菁竹  


    添加视频 | 添加图册相关影像

    互动百科的词条(含所附图片)系由网友上传,如果涉嫌侵权,请与客服联系,我们将按照法律之相关规定及时进行处理。未经许可,禁止商业网站等复制、抓取本站内容;合理使用者,请注明来源于www.baike.com。

    登录后使用互动百科的服务,将会得到个性化的提示和帮助,还有机会和专业认证智愿者沟通。

    互动百科用户登录注册
    此词条还可添加  信息模块
    编辑摘要

    百科秀

    上传TA的照片,让词条焕然一新

    上传大图背景

    WIKI热度

    1. 编辑次数:4次 历史版本
    2. 参与编辑人数:1
    3. 最近更新时间:2009-11-25 10:26:33

    贡献光荣榜

    更多

    人物关系

    编辑

    徐炳松

    互动百科

    扫码下载APP